随着各省联考的临近(结束)，是否应该参加校考也就提上了议事日程，

近期有很多同学都在问各种学校的问题，我这里先统一做一个回答:

一

到目前为止，绝大多数院校尚未更新招生简章，因此我没有办法明确告诉你哪所学校你可以考，哪所你不能。

待新的简章公布后，塔夫驿站会将所有校考院校(美术校考)统一做成“索引”，让你1分钟以内浏览完一所大学的关键信息，省时又省力。

简章发布的时间点一般集中在12月下旬～2月下旬，目前朋友圈流传的很多“招生简章”并不完整，

充其量只能算是一个公告的性质，没有必要牵扯过多精力，安心画画比啥都强。

二

“2018不考速写的院校大全”、“2018承认各省美术联考的985、211名校”、“联考不过线，你还可以报考这些大学”…

诸如此类的总结接下去你们每天都会看到很多，百度一下就会发现，过去几年里每年都有这样的文章，除了换了下标题，内容几乎一字不改。

每所大学、甚至每个专业在不同的省份、不同的年份录取政策都有可能不同，这种不经考证的“总结”现阶段参考意义不大，甚至还会误导学生。

三

我只负责制作美术校考院校(不论在哪个省)的索引，按照联考招生的学校就不做了。

比如浙江工业大学已经公布了新的招生简章，但是承认所有省份联考成绩，像这样的大学你们高考之后再研究也完全来得及。

其它省份目前我手中资料有限，个人能力也有限，没有核准之前不敢贸然发文，还请见谅。

是否要参加校考？每年都有成千上万的学生在问。说参加吧，又不知道你专业课能不能过；

说不参加吧，说不定就断送了你的大好前程；更明哲保身的说法就是“具体问题具体分析”，却又等于啥都没有说。

很多艺术生都有一个习惯:遇事喜欢问别人，见人就问，也不一定就听，但总觉得多问问不会有坏处。

难免就不好抉择，我的思路向来是“授人以渔”，我先提示每年美术生和家长特别容易犯的几个错误，

至于究竟怎么选择，还是请各位读者自决。

误区一：本末倒置

要不要参加校考，本质上是一个美术专业的问题，可是几乎所有的学生和家长都在咨询文化课的老师。班主任、校长、培训机构的老师，还有不知道从哪里冒出来的各种专家，几乎每个人都问，就是不问近在咫尺的专业老师，别笑，这是实情。诚然，文化需求在校考选择时是非常重要的一个参考，但充其量也只是“否决权”，不应该成为决定性因素。

前面的文章我曾讲过，校考跟联考比，通过率要低很多，常常是十来个人才拿到一张合格证，所以校考注定是广种薄收的。不同于联考的“文化定生死”，校考的关键性战役是专业考试，只有拿了合格证才能续写后边的故事，而你能不能拿到合格证，没有人比你的专业老师了解得更清楚。

有同学说，问专业老师他就不停的和我说一定要参加校考，其他的啥都不讲，那是因为你不会问。就好比你跑到苹果店里问店员自己应不应该买个IphoneX，人家当然会说你应该买，要不然他的老板就要给他“小鞋”穿了。你问的问题就有点儿这个味道，不是对方不愿意回答，是你的问题让他没有办法表达其它的观点。我给你个建议，下次你这样问:

“老师，你觉得我适合考国美，还是川美？”

“老师，我想考中国传媒大学，以我现在的水平看机会大不？我应该怎么练比较好？”

“老师，我想要学设计，有没有以前的设计高分卷能帮我指导一下？”

……

诸如此类，要让你的问题具体化，让对方可以回答，任何一位老师都希望他的学生比别人的学生考得好，注意不是浮夸的奉献精神，就是单纯的“老子的学生要比别人考的好”，所以他哪怕是再累，也会四处翻阅资料，尽心帮你解答。至于说要不要参加校考，了解得多了，难道你自己还不会判断么？

还有一些同学，喜欢根据文化课的分数来判断自己应该考哪些学校，看上去“高明”，其实也是本末倒置了。几乎任何一位专业老师都有擅长的一方面，也有他不太擅长的地方。选择院校的首要因素首先是要跟着你的专业老师的长处走，比如你的老师素描静物很强，那么素描考静物的学校你通过的概率就会比较高；如果你的老师特别擅长教设计，那你就应该在加试设计的学校中做出选择。校考不同于联考，试题变化很大，差的老师只会教你背套路，而好的老师可以引导你进步的方向。更大化“利用”好你的老师，而不是自己闷着头傻画。

凡是打电话给我咨询过的人应该都有印象，我一般会反客为主，先问你一连串的问题，比如是哪个画室的？在谁的班里的？学画有多长时间了？平时画室里考试大概排多少名？很简单，这样我可以对你的专业水平大致有一个认知，而且这个认知比你自己描述的“我专业中等”，“我专业比较弱”要有价值得多。不同的画室有不同的主攻方向，而建议也必须要符合你的切身情况，我从来不会抛开专业问题不论，只按文化课的成绩给人推荐学校，这样并不科学。所以，咨询之前请务必先自行探讨专业的可行性，我只负责在专业可行的范围内进行文化筛选，至于怎么问，我不是已经教过你了么？

误区二：忽略重要的客观条件

有一个很有意思的故事，是说一个烟鬼听说吸烟会导致肺癌，他不信，于是自己做了一项社会调查，一共采访了10000人，发现吸烟并且患有肺癌的有17个人，而不吸烟同样患上肺癌的却有31人，于是他得出了不吸烟更容易得肺癌的结论，之后继续悠哉乐哉的做他的瘾君子。

细心的同学肯定能发现，他没有给出吸烟的和不吸烟的各自人数，就直接拿患肺癌的人数当患癌率来计算了，而事实上社会上还是不吸烟的人数居多，除过分母之后我相信结论一定是反过来的，这个就是忽略了重要的客观条件导致的错误结论。

故事人人都看得懂，可是换到生活中很多人就看不懂了，比如常常有老师说:“你看，如果你联考80分，想上杭州师范大学的话文化课至少要考到550分(浙江考生)以上，可是中国美术学院校考，如果你专业课是210分(大致相当于满分的80%)，文化只要400分就能上了，所以说校考的机会是不是就大多了？”和上边的故事道理相同，他混淆了联考80分和国美210分这二者在专业难度上的差别，美术高考本来就是专业文化此消彼长的关系，400分上国美完全有可能，可你也要有那个本事考到那个专业分数。

当然，这么说并不意味着我本人反对参加校考，事实上我还是蛮支持校考的，因为很多同学是“考亦可、不考亦可”，按联考走八成是三本，校考虽然不一定能过，至少是一次机会，就算真没过回过头来也还是读三本，还不如趁着年轻搏一把，别给自己留下遗憾。我只是反对盲目“追”某些文化课要求低的学校，比如清华美院的美术学专业，直接按照专业成绩录，文化课有个450分就足够了(去年浙江433，别的省就更低了)，可是，你确定你能拿得到名次靠前的合格证么？专业优先录取的学校往往也意味着校考竞争特别激烈，你很可能在半途就折戟沉沙。

选择学校时一个典型的误区就是唯数字论，2017年是浙江高考志愿改革的头一年，很多家长看着前一年的录取分数线“断定”孩子已经有二本可以读了，校考不考了，回家学文化课踏实。尽管当时几乎杭州所有的艺考媒体都在呼吁尽可能参加校考，今年的机会会比往年大得多，可是没有用，家长只相信数字，有些孩子甚至是含着眼泪被拖回去的，结果录取结果一出来，联考学校普遍涨50分以上，中国美院却实实在在录取了浙江省849个人，比往年多录了300多人，这还只是国美一所校考学校。

这个就是典型的忽略重要客观条件，数字代表的只是过去，高考制度变了，考生分数也变了，但中国不是只有你浙江一个省份，还有其它的省份没有变，摆在眼前这么大一个“便宜”放着不占，就相当于拿亚当·斯密那套理论去治理一个现代化的国家，国库早晚会被外国人掏空。

同理，每年联考分数出来的时候又有一大票的家长坐不住了，我家孩子联考分数这么低，校考能过得了么？要我说，联考是“背”出来的，考得不好，不一定是你的功底不行，还可能单纯就是因为你“懒”。每年都有联考70多分的学生考上国美，每年也都有联考90分以上的考生校考一个没过，如果我们抱着一个联考分数去判断能通过哪些学校，也是犯了数字至上的错误。

数字不等于科学，准确也不意味着正确，在选择校考学校时，还请各位家长和同学务必注意综合考量。

误区三：把目的当成结果

我老是喜欢拿至低工资标准举例，经济不景气的时候，老板总是希望能压低工人工资来降低成本，但工会阻止了这一调整，至低工资法让企业再也雇不起员工，只能减产甚至破产。在一个封闭的经济体里这个就叫经济危机；而在一个开放的经济体里，企业会用脚来投票，比如底特律的三大汽车公司都跑到中国来了。

我无意评判政策的可行性与否，但是与公众表现相关的政策往往是“适得其反”的，比如至低工资法实际上反而增加了失业率，并没有起到保障工人基本收入的作用，当然，学过经济学的家长可能会说从长远来看，这会提高民众接受教育、培训技能的倾向，让社会劳动力水平上升，是的，这个就是国家战略的问题了，但是眼前，我们得先接受现实。

参加校考是为了增加录取机会，并不意味着你一定就可以通过，同样常有家长认为，回家多学两个月文化课，考到500分可以读什么什么大学，这个也是假设。到目前为止，没有任何证据表明艺术生的文化成绩只和学习时间成正比。孩子的学习主动性越强，正相关性越强；老师的教学方法越先进，所需的时间就越少。一个非常顽皮好动的孩子，就算你给他安排了五个月，很可能他只认真学了两个多月，剩下的时间就没有心思念了，成绩说不定还不如后两个月再开始学来的更好。

再比如，江西省今年提高了艺术类出省线，肯定会引导一部分考生放弃校考，改为回学校学文化课，可是试问，他们真的会好好利用这五个月么，我相信大多数人都不会。因为学校一般不怎么关心艺术生，画室里都是被老师天天耳提面命盯着画的，回学校一旦解了套，画面很难想象。之后的结果，早回去的人未必就考得上，留下来校考的倒说不定捡了个大便宜(校考人少了)，所以今年承认江西省联考的学校分数线很可能不升反降。提高出省线的目的是提高艺术生文化素质，结果却可能是录取率的下降，大学招不满学生就会减招，计划少了，美术生就会少，恶性循环，然后国家干预，强制调整指标给江西，艺术生的文化素质不光没有提高，说不定反倒下降了。

有同学说了，国家不是一直这样调整经济的么？对，经济周期短，经济体对国家政策的响应速度是非常快的，早上刚公布杭州地铁五号线的终点是大江东，中午大江东的房价就涨了(苦笑)，而招考报考，再快的响应速度也要到明年，这里需要的不仅仅是一份政策文件，而是从考试院，到高中，到画室，到学生，到家长整个教育体系观念的转变，这个里边还有很多的工作需要做。就好比去年的浙江改革，我认为浙江省教委已经做了非常多的铺垫工作了，连我这种无名小卒都被拉去调研了，可是结果呢，普通生80个平行志愿滑档率还是高达8%。改革更好的方式是“小步快跑”，这次江西省的改革，个人始终认为，步子迈得有点大了。